«Конституционный суд подтвердил, что оспариваемый положения ст. 430 НК РФ не освобождают женщин, имеющих статус индивидуального предпринимателя, от уплаты страховых взносов в период получения пособия по беременности и родам, поскольку они подлежат зачету в страховой стаж на общих основаниях. Как указал суд, именно эти взносы формируют пенсионные права индивидуальных предпринимателей. А вот что касается лиц, работающих по трудовому договору, то для них отпуск по беременности и родам засчитывается в стаж без формирования индивидуального пенсионного коэффициента.

По мнению Конституционного суда, листок нетрудоспособности в связи с беременностью и родами для ИП – то есть лиц, которые добровольно участвуют в правоотношениях по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, лишь подтверждает их права на пособие по обязательному социальному страхованию (пособие по беременности и родам), и не порождает правовых последствий в виде презумпции прекращения на период получения пособия предпринимательской деятельности. А раз предпринимательская деятельность может не прекращаться, соответствующие страховые взносы должны уплачиваться в бюджет. Фактически освободить ИП от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в период беременности в течение 70 (в случае многоплодной беременности – 84, для женщин, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с правом на отселения либо постоянно проживающих (работающих) в зоне отселения, – 90) календарных дней до родов возможно лишь посредством государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

По мнению Конституционного суда, такая дифференциация условий освобождения от уплаты взносов не является произвольной и согласуется с конституционными принципами. Такой подход сложно признать «по-человечески» справедливым, однако, он действительно справедлив с точки зрения статуса ИП и тех обязанностей и рисков, которые принимает на себя предприниматель, приобретая соответствующий статус.

Вместе с тем, Конституционный суд напомнил, суд в принципе не может – исходя из принципов состязательности и равноправия сторон – ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. Поэтому исходя из конституционного принципа государственной поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленного в статьях 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации, суд указал, что статья 430 НК РФ не исключает возможности при оценке судом неисполнения обязанности по уплате страховых взносов за период беременности до родов учитывать экстраординарные обстоятельства, которые препятствовали осуществлению предпринимательской деятельности в соответствующий период. Следовательно, если такие обстоятельства делали для ИП несоразмерно тяжелым исполнение его обязанности по уплате страховых взносов, то суд мог отказать во взыскании соответствующих сумм.

С учетом этого, КС РФ указал, что судебные акты, вынесенные в отношении заявительницы, подлежат пересмотру с учетом выявленного конституционно-правового смысла оспариваемой нормы, но сама норма, по мнению КС РФ, не противоречит Конституции.

Интересно, что в анализируемом постановлении также отмечается, что федеральный законодатель вправе совершенствовать правовой механизм освобождения от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование женщин – индивидуальных предпринимателей, не осуществлявших свою деятельность за период беременности и родов. То есть если законодательство изменится, то КС РФ заранее не против.»